maanantai 11. marraskuuta 2013

Nyrkkilyönnin tekniikka on nyt opittu

Viimeöinen episodi Helsingin yössä on kuulemani mukaan mennyt niin, että Tunkki on lyönyt nuorehkoa naista kurkkuun, jonka johdosta tämä luultavasti kateellinen nainen on kaatunut ja lyönyt päänsä. Poliisin paikalle saapuessa tällä nuorella naisella oli hengitysvaikeuksia. 

Kuten aina näissä tilanteissa, myös Tunkki oli oman näkemyksensä mukaan saanut kärsänsä kipeäksi ja koki olevansa tilanteessa lähinnä uhri. Tilanteessa Tunkki oman käsityksensä mukaan sai nyrkistä 25 kertaa kasvoihin ja tunnusti retuuttaneensa tätä selkäänsä saanutta naista tukasta. Tunkin naamasta tätä massiivista pieksemistä ei pystynyt kukaan näkemaan, eli ilmeisesti kyseessä on enemmänkin sellainen imusolmukkeiden turpoaminen, jonka pystyy havaitsemaan vain upeasti laihtunut diabeetikko. Polvet artistilla  kuitenkin oli ruvella, ilmeisesti kaatumisesta johtuen.

Silminnäkijöiden mukaan Tunkkia oli joku läppäsyt naamanseudulle ja retuuttanut tukasta. Paikalla oli ambulanssi ja pari partiollista poliiseja. Koko hässäkässä oli mukana runsaasti porukkaa, kuten aina. Tunkki ei ollut liikenteessä yksin, vaan ennestään Tunkin fanien tunteman miespuolisen ystävänsä kanssa. Kuten tavaksi on tullut, Tunkki kuitenkin oli se,  jota arapaonni suosi, eli se joka paikalta vietiin poliisin mukana. 

Tunkillahan on vuoden 2011 kepposista tuomittuna istuttavaa 105 päivää odottamassa, että hovioikeus kuuntelee upeat rakkauslaulut ja kertoo oman näkemyksensä ajojahdista.. Tämän vuoden kesä ja syksy on osoittautunut huomattavasti aktiivisemmaksi. Taas napsahti yksi pahoinpitely lisää. Törkeä varkaus karkkilanreissulta ja ns. törkeä auton kuljettaminen alastomana (romanin pakoittamana) vois olla sellasia kepposia, mistä napsahtaa lisää keikkaa Hämeenlinnan naistenvankilaan. Törkeästä varkaudesta jaetaan ymmärtääkseni aina vankeustuomio ja Tunkillahan on jo ennestään tuomio törkeästä rattijuopumuksesta. Silloin tosin vaatteet päällä ja ilman romanien uhkailua.

Tässä saattaisi olla nyt lupaava alku. Aavistelen, että erittäin stressaantunut artisti kiihdyttää kohti uutta pohjakosketusta ja todistaa taas kerran epäilijöille, että ammattilainen osaa ja pystyy. Sellanen kutina on, että nyt voisi olla se mielenkiinnolla odotettu paskahalvauksen aatto. 

100 kommenttia:

  1. Miksi et ole blogissasi kommentoinut mitään ajankohtaisempaa? Esim. Johannan ja hänen isänsä facebook tilit jonkun trollin käytössä? Tai onhan blogisi hauska.. mutta hyvin puolueellinen..

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Siis hetkinen ajankohtaisempaa kuin alle 12 tuntia sitten tapahtunutta pahoinpitelyä? My bad, koitan vähän tsempata, onhan tämä tietty vanha juttu jo. Johannan Facebookin häpäisy on viikon vanha "uutinen" ja hänen isänsä tili on ainoastaan Jasmine Tukiaisen mukaan kaapattu. Hauskuuteen en osaa sanoa mitään, mutta kerro ihmeessä miten voisin esittää sen toisen puolen? Olisiko sinulla tiedossa jotain positiivista kerrottavaa viimeisen vuoden ajalta? Heti kun laitat aineistoa tulemaan, kirjoitan niin positiivista, että sateenkaari taivaalla muuttuu pinkiksi. og.joe.pasko@gmail.com osoitteeseen voit laittaa tuleemaan juttuvinkkejä ja aineistoa.

      Poista
    2. Eikö ne koirat oo ollu siellä Albertilla jo monta päivää yksin. Niistä on vissii eteenpäin jo soitettu managerin toimesta. Saas nähdä onko ne haettu turvaan sieltä.

      Poista
  2. Kiitos taas kerran, Joe-setä! Älä välitä tuosta nillittäjän purkauksesta, tämän ajankohtaisempi kirjoituksesi ei tosiaankaan voisi olla.

    Minua kiinnostaisi tietää, millaiset verkostot sinulla on, kun olet aina niin ajan tasalla. Voisitko joskus avautua siitä asiasta?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eeeen mä nyt tiedä oliko kyseessä nillittäjä. Eikä kyse välttämättä ole purkauksesta. Hän saattoi myös tarkoittaa kysyä miksi en ole kirjoitellut näistä muista asioista. Ei siis tarkoittanut, että ne olisi ajankohtaisempia kuin tämä pahoinpitely. Ihan totta on myös se, että blogiNI on puolueellinen. Eipä täältä mitään erityisen kaunista kuvaa Tunkista saa. Eniten ehkä sen takia, että Tunkki on... no se tykkää luksuksesta ja on sensuelli ja aito ihminen.

      Poista
    2. Ennen kuin Tuksusta voi mitään positiivista kirjoittaa, edellyttää se Tuksulta itseltä joitain toimia. Kun ihminen käyttää hereilläolo-ajastaan lähes kaiken joko kännäämiseen tai muiden haukkumiseen tai pahoinpitelemiseen, on turhaa odotella jotain myönteisiä kirjoituksia. Tää on vaan mun mielipide.

      Poista
  3. Kooma on selvästi opettanut huipputekniikoitaan Tuksulle.

    VastaaPoista
  4. Toivottavasti uhri ei ole saanut aivovammaa... Muuten, onko koirien olinpaikasta mitään tietoa?

    VastaaPoista
  5. "on lyönyt nuorehkoa naista kurkkuun", onko kaksinkäsin kuristamisesta hiottu nyt jokin täysin uusi muoto esiintyvän artistin repertuaariin?

    VastaaPoista
  6. En tiedä mitä nillittäjä tarkoittaa, mutta ihmettelen vain miksi nähdä vaivaa yhden ihmisen mollaamiseen näin paljon? Selvästi olet verbaalisesti lahjakas ja terävä kieleltäsi, niin ihmettelen vain miksi noin järkevältä vaikuttava ihminen jaksaa käyttää kykynsä näin? :) En ole mikään Tuksufani, mutta on minusta kohtuutonta että aina vain ne huonot puolet tuodaan esiin.. Jos ymmärrät mitä meinaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Meinaat siis, että Tukiaisessa on hyviäkin puolia? Kerro ihmeessä yksikin.

      Poista
  7. Tuota sellainen kysymys, että miten se menee lakien mukaan, jos Tunkin koirat haluaa adoptoida turvaan? Onhan ne ilmeisesti täysin kouluttamattomia, mutta kärsivällinen koirien ystävä, jolla on kokemusta ns. "ongelmakoirien" uudelleen psyykkauksesta saisi kyllä hyvän projektin. Jos niillä ei ole passia ja papereita, niin ne on järjestettävissä, kunhan ne ensin saadaan tuolta akalta pois jotenkin. Noiden raukkojen ongelmahan on Tunkki ja jos se lusimaankin vielä lähtee, niin onko nuo eläinsuojeluviranomaiset todellakin noin hampaattomia?

    VastaaPoista
  8. Onko tästä jupakasta mitään uutta tietoa? Onko Tunkki vangittuna?

    VastaaPoista
  9. pasko kiitos taas..
    Suomen nyrkkeily maajoukkue tukiaisen siskokset.. hard training..

    VastaaPoista
  10. Tämä nyrkki- ja putkaepisodi alkaa vaikuttaa todenperäisyydessään kyseenalaiselta, kun mikään muu taho ei ole asiasta tietoinen. Pienemmätkin Tuksun inahdukset on tuotu esiin mediassa tai ovat tulleet julki epävirallisia reittejä myöten. Tarinan mukaanhan paikalla oli sankka silminnäkijäjoukko, joka olisi jo laittanut tietonsa eetteriin. Nyt sinun kannattaisi ehdottomasti valottaa tapahtuman taustoja säilyttääksesi uskottavuutesi. Tällaista höpöhöpö-uutisointia&trollausta&mututietoa on jo Tuksusta riittäviin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. :) no sinun pitää tietenkin nyt itse sitten miettiä uskotko höpöhöpö -uutisointiiNI. Minähän en oikein muuta voi tehdä, kuin trollailla mitä "tiedän". Toki olisin voinut rapsailla sen pahoipidellyn nimen tai kuvailla paikalla olleen taksikuskin, mutta en tiedä miten se tekisi mututiedostaNI uskottavampaa, kun ei ne asiat ole muutenkana mielestäni olennaisia. Ainoa tapa tehdä tästä uskottavampaa, olisi kai saada joku media raportoimaan kyseinen inahdus. Olen voimaton, enkä voi kuin neuvoa suhtautumaan kaikkeen kriittisesti.

      Poista
    2. Itse asiassa se teki jo asiasta huomattavasti uskottavamman, että sinä olet saanut tiedon suoraan uhrilta X. Sinulla on kuitenkin maine luotettavana "uutisoijana". Suurin kysymysmerkkihän tässä kai oli juuri jutun lähde. Oliko episodi kulkeutunut korviisi henkilöiden X->Y->Z kautta vai oliko peräti jonkun Tuksuttimen realismirajoitteisen lähipiiriläisen uneksintaa :)

      Poista
  11. Isäni pöllökin on täysin samaa mieltä siitä, että Joelta oli jo aikakin tulla uutta matskua! Minä(kin?) ehdin jo alkaa seuraamaan Myhyn keskusteluja, kun ei Joe ole infonnut mitään! :( Tää sivukin kun latautuu aika hitaasti, ehkä klämyyrisen isojen kuvien takia, niin on ollut turhauttavaa latailla nähdäkseen ettei mitään uutta ollut pitkään aikaan. Pienen risukimpun jälkeen ruusut siitä, että viiisaana miehenä et pistänyt omaa kauhaasi niihin Face Bookista hakkeroituihin viesteihin - siinä lienee ainoa asia, missä oikeus taitaa jopa olla Tunkin puolella. Vaikka matsku oli herkullista, toki, ja kävin lueskelemassa toki hiukan, kun linkkejä kuvakaapppauksiin oli sopivasti tyrkyllä! :P Tuksulaan en taida jalallani astua, Myhy riittänee hätäavuksi jatkossakin Joen (viisaasti?) vaietessa. Jatkakaamme saamme kenties elää?

    VastaaPoista
  12. Voitko kertoa hieman uutislähteistäsi? Joudutko tekemään töitä tuksun tietojen kaivamiseen vai saatko ne helpolla? Stalkkaatko tuksua kuin toimittajat puskissa ym ? Tämmöistä kivaa olis hauska kuulla :-) kiitos iso blogistasi <3

    VastaaPoista
  13. Nyt kun Tuksu tehtailee noita rikosilmoituksia lähes päivittäin ja kymmeniä kerrallaan, onko sulla Joe tietoa, missä kantissa on Tuksusta tehdyt rikosilmoitukset? Niitäkin taitaa olla aika monta ja päällimmäisenä ja vakavimpina pidän sitä, jossa Tuksu kävi "Metropolin" toimittajan päälle Hertsikan puistossa. Siinähän oli mun käsityksen mukaan kysymys ryöstöstä, vaikka poliisi kai tutki sitä vahingontekona. (Miten helvetissä siitä muuten voi tulla sellainen, jos syyllistyy pahoinpitelyyn, saadakseen varastettua toisen omaisuutta) Toinen ja kovin vähän huomiota saanut juttu, oli murtautuminen jonkun naisen kämppään, josta kai vietiin jotain omaisuutta. Entäs mitä kuuluu rattikärylle? Nää oli nyt sellaisia rötöksiä, joista ainakin oletan, että tulee ihan selkeää perseen kulutusta eli istumista valtion täysihoidossa. Onhan niitä muitakin, mutta se Juhan läpsiminen ei taida johtaa mihinkään syytteisiin ja Tuksullahan onkin lupa säännöllisesti soitella häirikköpuheluja ja kirjoitella perättömiä juttuja mm. ex-managerista. Rotanraatojenkaan lähettäminen ei taida olla virkavallan mielestä sellainen rikos, että niistä mitään sanktiota määrättäisiin. Tässä noita kysymyksiä, jotka askarruttaa.

    VastaaPoista
  14. Mä en taas ymmärrä mitä "viisasta" siinä on, jos ei kommentoi facebookin hakkerointia mitenkään? Miksi kaikki keskittyy yhden ihmisen solvaamiseen mutta kun kerrankin joku muu on häntä kohtaan tehnyt väärin.. niin on viisasta kun asiaan ei kommentoida? Saatoin ymmärtää kyllä jotenki väärinki.... ?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ehkä tässä tarkoitettiin sitä, että kommentoimalla tai levittämällä näitä Tukiasten ja muiden yksityisviestejä minulle voisi tulla jotain seurauksia. Tai sitä, että niiden viestien levitteleminen ei ole kosher. En osaa sanoa.

      Tunkillehan kävi nyt Ilkka Kanervat, kyynisempi siteeraisi Johanna Tukiaista. Jotain siitä karmanlaista.

      Poista
  15. Eli tässä nyt ollaan viisaita ja jaloja kun toisten ihmisten yksityisviestejä täällä julkaista.. hohhoijjaa. Lähinnä tässä nyt hain sitä miksi ihmeessä täällä keskitytään vain kiusaamaan Tuksua? Ja käännetään asiat kaikissa kohdissa häntä näköjään jollain lailla vastaan..

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tässä kai kukaan ole yhtään mitään? Saattaa tulla yllätyksenä, mutta mulla toisinaan on muutakin puuhaa, kuin Tunkin viestien vatvominen. Miten Tuksua kiusataan? Jos sulla on jotain poikkeavia näkökulmia esittää Tunkin tekemisistä, niin arvostasin ihan sitä. Sen sijaan, että huokailet kiusaamisista, niin pistä doksia tulemaan, niin katotaan mitä siitä seuraa. Ei mulla ole mitään periaatteellista syytä kiusata Tunkkia tai olla kertomatta siitä positiivisia asioita.

      Jos sulla on tiedossa jotain positiivista Tunkista, niin pistä aineistoa tai vinkkiä tulemaan osoitteeseen og.joe.pasko@gmail.com. Jos et mitään keksi, niin et varmaan ihmettele miten kukaan muukaan ei keksi.

      Poista
  16. Tosiaan tulee ihan yllätyksenä että olet pitänyt tätä blogia jo jonkin aikaa ja nyt annat ymmärtää ettei sinulla ole aikaa kirjoittaa ? :D Ja minä luokittelen tälläisen blogin pitämisen ihan kiusaamiseksi ja se että täällä ihmiset sitä haukkuu kommenteissaan. Ajatteleppa omalle kohalle! Ja miksi ihmeessä minun pitäisi sinulle mitään aineistoa enempää antaa kun ihmettelen miksi et ota kantaa asiaan missä kerrankin Tuksu ei ole syyllinen..:D

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Saattaahan sitä ihmiselle tulla muutakin tekemistä? Tiedätkös, joskus on enemmän vapaa-aikaa ja sitten on vähemmän? Että jos joinain kuukausin hirveesti kirjoittelee blogeja vihan vallassa, niin eihän se tarkoita, että loppu elämän riittää sekä vihaa, että aikaa. En tiedä miksi selitän sinulle tälläistä, mutta noin se toisilla ihmisillä menee. Sinun luokituksesti on kyllä... vähintäänkin mielenkiintoinen. Enhän minä voi siihen vaikuttaa miten ihmiset kommenteissaan Tunkkia haukkuu, kun en niitä kommentteja kirjoita. Kannattaa tutustua Tunkin Seiska Liven profiiliin. Itseasiassa kannattaa katsoa ihan minne tahansa, kommentoinnin sävy on hyvin yhtenevää. Voisiko ajatella, että Tunkki ei ole erityisen pidetty ihminen, koska se rääkkää koiriaan, hakkaa ihmisiä, varastelee ja vetää aineita?

      Kuvaavaa on kai sekin on, että sinäkään et keksi mitään positiivista sanottavaa tästä kiusatusta kansansuosikista, vai miten ajattelet? Eihan sun tietenkään tarvitse mitään aineistoa antaa, mutta miten minä voisin Tunkista jotain positiivistä kirjoittaa, kun en tiedä mitään positiivistä tapahtuneen? Ja mihin Tunkki ei ole syyllinen? Siihenkö, että näistä viesteistä käy ilmi perseenmyyminen, pillerikaupat, Julian hävytön syyllistäminen ja lukuisien eri ihmisten jatkuva solvaaminen?

      Otetaan nyt sitten kantaa ihan täysillä. Tunkille kävi Ilkka Kanervat, ainoa ero on se, että kukaan ei päässyt julkisuuteen vuotamalla Tunkin viestejä, eikä niistä saatu rahaa lehdeltä. Tunkki on ollut niin käsittämättömän tyhmä, että se on jakanut Facebookin tunnukset ja salasana lukuisille ihmisille ja nyt joku sitten sai mittansa täyteen tuon väkivaltaisen narsistin vuosia jatkuneesta sikailusta. Ihan oikein Tunkille, eihän tämä ole mitään siihen verrattuna, mitä Tunkki itse on vuosikaudet puuhastellut.

      Poista
  17. Niin ja tosiaan.. onko sinulla joku lupa näitä kuvia julkaista täällä ja jakaa nuilla Tuksun facebookin päivityksiä yms täällä? Oikein kuvakaappauksen kera? :D

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Todellakin on kaikki luvat kunnossa! Olen jatkuvasti yhteydessä maa ja metsätalousministeriöön, kiva kuitenkin, että otit asian esiin.

      Poista
  18. Tuleeko miljoona latausta täyteen ennenkuin Tuksu lähtee lusimaan?

    VastaaPoista
  19. Edelleenkin, en ole mikään Tuksufani, vaan ihmettelen tätä miten ihmiset asioikseen jaksaa pitää blogia missä ei mitään positiivista kantaa oteta ihmiseen vaan pelkkää negatiivista. Ja kuten sanoit, hirveästi ei Tuksusta positiivista juttua irtoa kirjoitettavaksi, mutta siksi ihmettelinkin kun pitkästä aikaa jotain nousi esille missä hän on joutunut rikoksen uhriksi (tämä facekaappaus) Ja vaikka Tuksu onkin tehnyt paljon pahaa ja kuvittelee olevansa muiden ihmisten yllä.. niin onko tämä blogi sen parempi? Ei minusta.. helppoa on aina arvostella toista mutta ei tälläinen blogi missä keskitytään vain toisen ihmisen "kiusaamiseen" ole minusta sen parempaa.. Ja mitä tulee siihen mitä ihmiset tänne kirjoittavat/haukkuvat Tuksua (tai hänen omassa blogissaan) on ihan sairasta minusta jo. Rakentavaa kritiikkiä saa antaa mutta se jatkuva haukkuminen/solvaaminen menee yli, mutta joo, eiköhän mun pointtini tullut esille ja ei minun tätä blogia ole pakko lukea. (Vaikka varmaan mielenkiinnosta luenkin välillä)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kuten useaan otteeseen on tämänkin bloggauksen kommenteissa mainittu, on hyvin vaikea kirjoittaa positiivista ihmisestä joka itse ei anna itsestään mitään positiivista näkyä. Mikäli olet tätä blogia seurannut, oli täällä Joella ja toisen blogin kirjoittajilla jopa kilpa siitä miten paljon positiivisia asioita Tuksusta löytävät. Lisäksi useaan otteeseen useassa paikassa on koettaneet monetkin ystävällisesti neuvoa Tuksua parantamaan sekä elämänsä laatua, että julkisuuskuvaansa, mutta Kviini suuttuu näistä positiivissävytteisistä ja empaattisista viesteistä. Esimerkkejä löytyy lukuisia mm. Seiskalivestä eli ei tarvitse olla hardcore-näätä löytääkseen Tuksun vastaanoton myötäelämiseen.

      Mitä tulee siihen, että Tuksun kokemista todellisista vääryyksistä vaiettaisiin, niin olethan sinä ja pari muuta nyt täällä kommentoineet aihetta ja Joe on nämä kommentit sallinut. Eli saa täällä muutakin positiivista kertoa jos eteen tulee, näköjään.

      Nuorna näädänpoikasena minäkin tunsin empatiaa Tuksua kohtaan, en tiennyt hänen luonteestaan enkä toiminnastaan riittävästi. Vaikka edelleenkin olen näädän light-versio, olen jo oppinut sen, etten koskaan halua joutua Tuksua kohtaamaan enkä toivo sitä edes pahimmalle vihamiehelleni. Pidän tätä blogia ja Tuksun omaa Seiskaliveä erinomaisen opettavaisina lukukokemuksina.

      Poista
    2. En epäile että täällä sabotoitaisiin jotenkin kommentteja, en missään nimessä. Itsensä huijaamistahan sellainen on. Mutta minun päähäni ei vaan mene se jakeluun, että vaikka ihminen olisi ilkeä ja usein huonossa valossa.. Niin mikä tekee niistä ihmisistä sen paremman jotka häntä haukkuvat/arvostelevat? Siis miten ihmiset jaksaa nähdä vaivaa että lukevat hänen blogiaan ja ihan haukkumalla haukkuvat? :D En tajuu! Minä itse olen lukenut hänen blogiaan, tätä blogia selaillut kun tämän nyt löysin ja olen sen paljastus kirjankin lukenut; se siitä. Minä en asioikseni kuitenkaan koe, että minulla olisi jotenkin oikeus tai olisin niin paljon parempi ihminen että anonyymina voisin mennä häntä haukkumaan yms. Aivan hirveetä jos joskus ite töppäilisi elämässä ja kunnolla ja siitä tehtäisiin ihan blogi ja muutenkin haukuttaisiin miltein kokoajan kaikessa.. Mutta kait ne julkkikset sit on jotenkin meidän taviksien alapuolella.. että niille voi niin tehdä mutta omalle kohdalle ei?

      Poista
    3. pasko perrkele! Luin koko matkan imatralta Hämeenlinaan näitä dokumentteja pippeli vaahdossa. Hämeenlinnassa hyppäsin taksiin ja sanoin kuskille "jollakseen". Kuski lähti jo liikkeelle mutta pysäytti ja kysyi että mitä ? Siinä sitten änkytin että aulankoa siis tarkoitin... Arvaa hävettikö?

      Poista
  20. Minä luen tätä Joen blogia siksi, koska

    1. Olen ihan samalla tavalla viehtynyt sosiaalipornoon ja ainakin pieneen tirkistelyyn kuin moni muukin. Toisinaan kiinnostaa toisinaan ei, turha tässä kai kenestäkään on mitään mustavalkoista fanaatikkoa leipoa?

    2. Etenkin kun kohde on itse täysin vapaaehtoisesti ja tieten esillä ja julkisuudessa, ja kertoo julkisesti kaikki asiansa (poissulkien nyt tämä Face Book-murto, mutta sitä materiaaliahan ei täällä Joen blogissa edes ole. Enkä ole ainoa jonka mielestä on erittäin typerää keskustella moisia asioita missään päin nettiä, edes tai etenkään Face Bookin yksäreillä), ja on vieläpä luonteeltaan ilmeisen omahyväinen, pahantahtoinen, epärehellinen, kateellinen jne. Eli ei vaikuta ihan tavalliselta ihmiseltä, joka kykenisi edes toisinaan myöskin katumaan, näkemään itsessäänkin jotakin vikaa, ja joka yrittäisi edes joskus toimia moraalisesti oikein ja oikeudenmukaisesti. Tällaista ns. tavallisempaa ihmistä kohtaan kykenisin tuntemaan enemmän myötätuntoa kuin tällaista sanotaanko pahantahtoista, epärehellistä, väkivaltaista narsistia kohtaan.

    3. Mielestäni Joe kirjoittaa erittäin hyvin, joten tekstiä on siis hauskaa lukea.

    4. Joen blogia lukemalla en ole millään lailla tukemassa Johannaa hänen valitsemallaan tiellä (päihteiden käyttö, itsepetos, rikollisuus yms.) , Johanna kun ei saa tästä Joen blogista mitään fyrkkaa eikä mitään sellaista huomiota ja julkisuutta mitä hän on mielestään hakemassa. Tästä syystä en lue enkä kommentoi mm. Johannan blogia Seiskassa tms. Mieluiten luen senkin kaiken täältä Joen tiivistämänä ja täydentämänä. :D

    5. Joe ei edes hauku Johannaa ollenkaan niin rankasti kuin muualla päin nettiä välillä näkee ihmisten tekevän. On minullakin joku raja siinä, että mitä minun mielestä Johannastakaan saa kirjoitella. Tätähän löytyy muualta aika paljon: "Hyi h...tti tapa ittes v...tun ruma läski hu...ra!!" Vaan ei herrasmies Joen blogista.

    VastaaPoista
  21. :D Enpähän sano muuta kuin että ihan peruskiusaajan kommenteille/puolustelulle kuullostaa nämä kaikki viisi pointtia yllä. :D

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mutta miten tässä kiusataan Tunkkia? Siis käykö Tunkki täällä kiusaantumassa, vai mitä en ymmärrä? En kiistä etteikö blogin sisältö olisi yksipuolista siinä mielessä, että vähissä täällä on positiiviset kannanotot Tunkista. Eniten kuitenkin siksi, että Tunkki ei juuri mitään positiivistä tee. Ikinä. Eihän näiden faniblogien funktio niinkään ole solvata ja kiusata Tunkkia, kuin tuoda esiin se toinen puoli. Näitä ei oikein voisi olla, jos Tunkki ei itse hehkuttelisi solakkaa vartaloaan, puhuisi itsestään artistina, kehuisi esiintyjänlahjojaan, valehtelisi ihan jokaisesta asiasta ja tyypillisesti vielä niin mauttomasti, että se menee jo huumorina, sekä mainostaisi olevansa Suomen seuratuin julkkis jne. Nämä kaikki blogit ja innostus Tunkin tekemisten seuraamiseen ja raportoimiseen lähtee siitä, että Tunkki pitää itseään prinsessana ja "media" vaan yllyttää noihin harhakuviin. Monelle oikeutus ronskiin kielenkäyttöön varmastikin tulee siitä, että Tunkki on ihan käsittämättömän hirveä ihminen, siis ihan oikeasti.

      Se varastaa kavereiltaa, huoltoasemilta, baareista, "työpaikaltaan" ja missä ikinä liikkuukaan. On vaikea pukea sanoiksi todellinen Johanna Tukiainen, mutta lähimmäs pääsee jos seuraa millä tahansa metroasemalla perus pultsareita. Ihan samalla tavalla Tunkkikin hiihtää järkyttävissä rytkyissä, tappelee viinasta ja pillereista, pätkii ihmisiä nenään ja todella siis haisee.

      Jos Tunkki ei aktiivisesti olisi vastavoimana näille kiusausfoorumeille ja kirjoittelijoille, niin se unohtuisi kuukaudessa. Tämän voi todeta katsomalla mitä tapahtuu Hymyssä tai jossain muussa alan foorumissa, kun Tunkki on yön putkassa ja hiljaa pari päivää. En nyt siis sano, että Tunkin käytös tai persoona jotenkin oikeuttaisi ala-arvoiseen käytökseen. Lähinnä siksi, että en mielestäni edes tarvitse siihen mitään oikeutusta. Tunkki ihan omien sanojensa mukaan on julkkis ja julkisuus on sen työtä. Jos Tunkki on järjestänyt itselleen tuollaista julkisuutta useamman vuoden ajalta, niin olisi kuitenkin eniten tekopyhää odottaa yhtään mitään muuta, kuin sitä mitä se sillä osaamisellaan on saanut ja saa. Se on sen duunia, se sikailee ja elää siitä sikailusta. Se mitä sinä kutsut kiusaamiseksi, on todellisuudessa sen markkinoimista. Tunkin tilanneet ravintolat mainostaa Tunkin showta sellaisen kokemuksena, jonka jälkeen ei tarvitse hävetä omaa käytöstään. Yleisö pettyy jos ne ei näe sitä jurrista Arton solvaamista ja lavalla verkkareissa hoippumista. Sitä ihmiset menee katsomaan, siitä Tunkki elää. Tunkille onnistunut keikka on sellainen, että se ei ole ihan seipäässä ja tulee paikalle vain puolituntia myöhässä. Näitä yleisön kylmäksi jättäneitä spektaakkeleita on hämmentävän vähän.

      Poista
    2. Tässäkin väännössä voi olla kyseessä ihan sellainenkin juttu, että kaikki eivät ihan van usko, että Tuksun kaltaisia ihmisiä on olemassa. Elämänpiiri on voinut olla sellainen, että ei voi uskoa todeksi. Kaikki eivät myöskään ole kokeneet oikeaa kiusaamista elämässään. Minua on kiusattu koulussa ja työelämässäkin, onneksi ei kovin pahasti, mutta ei ollut mukavaa kuitenkaan. Mielestäni tämä Joen blogi ei ole kiusaamista ollenkaan. Minullakin on menneisyydessäni ollut ongelmia päihteiden ja muun elämän hallinnan kanssa, mutta onneksi lopulta hain apua ja otin myös apua vastaan, aloin työskennellä itseni kanssa ja kantaa vastuuta elämästäni. Se on nimittäin turhan houkuttavaa tekeytyä uhriksi ja syytellä ihan kaikkia muita kaikista omista ongelmista, niin kuin Tuksu tekee. Jos ei pysty näkemään että minne se tie johtaa, niin ei hyvältä näytä jatkon suhteen.

      Poista
  22. Ai Juma Ku Kamala, en ymmärrä kyllä sinua nyt. Itse olen ollut koulukiusattu ala-asteella ja tunnistan kyllä kiusaamisen. Minun mielestäni jos Tuksu ei itse tätä blogia hyväksy missä hänestä kirjotetaan negatiivisessa mielessä, ja tätä silti pidetään niin se on kiusasta.. Edelleenkin ajatelkaa omalle kohdalle jos tälläistä teistä pidetään. Ja tuohon tämän blogin pitäjän vastaukseen en edes viitsi kommentoida sen tarkemmin, koska se on nähty että selittelemällä löydetään se pointti miksi on OIKEIN pitää tälläistä törkyblogia vasten toisten ihmisen tahtoa. Minusta alkaa ihan sairaanloista stalkkauksen makua olla tässä jo.. Kun pidetään itsestään selvänä ja täysin eettisenä pitää tätä blogia eikä myönnetä että siitä saattaisi olla Johanna tai hänen perheensä pahoillaan. Mutta keep go! Kyllä se omatunto alkaa joskus soimata.. (hope so)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllä toisaalta minun moraaliani saa ihan vapaasti paheksua, olen kaukana täydellisestä ihmisestä. Ei siinä mitään. Tiedän kyllä ns. itseänikin huonompia ihmisiä, meistä jokainen taitaa? Tuleehan siinä mukavasti itsellekin parempi mieli, kun kokee olevansa toista ylempänä. :D

      Poista
    2. Huoh! Lupaan syödä hatullisen p**kaa, jos Tunkki joskus hyväksyy (eli on samaa mieltä kriitikon kanssa!) minkä tahansa negatiivisen kritiikin. Tunkki ei kuuna päivänä hyväksyisi "tätä blogia missä hänestä kirjotetaan negatiivisessa mielessä, ja tätä silti pidetään (sic)". Minä kysyn vaan, että miksi Tunkin "näätäilypalsta" Hymyssä saa tuhansia ja taas tuhansia kommentteja, mutta Tunkin "fanipalsta" ei ole ikinä ottanut tuulta alleen? Niin, miksi? Onhan se varsin harmillista, että näistä saattaisi olla Tunkki tai hänen perheensä pahoillaan. Kenenkääänhän ei luonnollisesti oleteta olevan pahoillaan Tunkin lukuisista solvauksiksta lähipiiriään kohtaan!?

      Mutta, keep go (sic)!

      Poista
    3. Joo varmasti jokaisella on joku jota inhota ja jonka kokee huonommaksi ihmiseksi. Pitääkö nekkii täällä sit blogia ja julkaisee kuvakaappauksia facepäivityksistä tai kuvista ?:D

      Poista
    4. Siis mitä ihmettä, en oikein ymmärrä mihin pyrit? Sinä olet nyt päättänyt, että tämä on kiusaamista ja tätä tuikitärkeää viestiä itsekin kiusattuna jaat? Ei siinä sinäänsä mitään pahaa ole, kaikillahan meillä on mielipiteemme ja sinun ei kait oletusarvoisesti ole yhtään sen huonompi kuin muidenkaan.

      Sovitaan nyt, että minä kiusaan Johanna Tukiaista, voin oma-aloitteisesti korottaa panoksia ja tunnustaa, että kirjoitan tätä vihan vallassa ja kyseessä on Mika Lahtosen palkkaama hakkeri. Ehkä nyt päästään asiassa eteenpäin. Mitä jos nyt ottaisit tämän massiivisen tunnustukseni erävoittona ja siirrytään ikään kuin eteenpäin. Kun minä tulin näin reippaasti vastaan ja kerroin, että kyllä sä olet täysin oikeassa, koko blogi on kiusaamista, niin kerro sä miten tää vois toimia paremmin.

      Sulla kun tuntuu olevan tuollainen hyvin muodostunut mielipide, niin mitä julkisuuden henkilö sinulle tarkoittaa? Miten tämä mekaniikka sun maailmassa toimii? Eli Johanna itse soittelee iltamakasiinille ja kertoo, että nyt lähti taas Julia kalpeana sairaalaan. Johanna itse kertoo, että Isäni on lepositeissä sairaalassa, koska psykoosi. Johanna itse kertoo kaiken mahdollisen elämästään, ihan lähtien vaikka siitä, että hän omasta mielestään osaa kaikki asennot ja huohotukset ja sänkykumppanin sperma maistui hyvälle. Mitenkäs me Johannan asiakkaat sitten tähän kaikkeen tietoon suhtaudutaan sun maailmassa? Mehän ollaan se yleisö, jolle Johanna elämäänsä raportoi intensiteetillä, jolle ei ole vertaista olemassakaan.

      Sun näkemyksesi on se, että Johannaa kiusataan, koska se ei itse tykkää saamastaan palautteesta. Sinusta ilmeisesti ei ole olennaista onko Johannasta sanomani asiat totta, vaan sinä takerrut tähän pahaan mieleen, joka tekee toiminnasta kiusaamista. Kerro nyt ihmeessä miten toimitaan, jos sinusta tulee kaikkien kiusattujen kuvernööri YK:ssa ja saat sorvata lait uuteen uskoon.

      Meneekö se sitten jatkossa niin, että Johanna sikailee, pahoinpitelee, vetelee aineita, myy persettä, kiertää oikeussalista toiseen ja välissä vähän suorittaa törkeitä rattijuopumuksia, mutta tämän julkisuuden henkilön yleisö vaan odottelee, että tulee jotain positiivista sanottavaa, koska muuten kyseessä on kiusaaminen? Muistetaan artikla yksi, eli kyse on kiusaamisesta, jos tulee pahamieli, eikä Johanna siitä pidä, että tuodaan esiin negatiiviset asiat. Voisiko tämän sinun hyvin jalostuneen käsityksen ehkä tiivistää siihen, että poistetaan kokonaan suomenkielestä julkisuuden henkilö ja tehdään kaikista ihmisistä positiivisen julkisuuden henkilöitä tai kiusaajia?

      Tuskin kauhean monella on mitään sitä vastaan, että vain positiiviset asiat raportoidaan ja onhan sekin tietyllä tavalla syrjintää, että kaikki ei pääse julkisuuteen, vaikka kuinka haluaisi. Tuleehan siitä helposti pahamieli, jos vaan Sepon ja Johannan onnistumiset raportoidaan ja pahaa mieltähän syntyy ainakin kiusaamisesta, eli tavallaan ei kai ole mahdotonta, että tälläinen valikoivasti positiivinen julkisuus on myös kiusaamista. Senhän voisi samalla leimata passiin, niin jokainen tietäisi statuksensa? Kiusaajista ei kerrota kenellekään, kun eihän me haluta sitä pahaa mieltä levittää ja positiivisista julkkiksista sitten kirjotetaan kilpaa positiivisia uutisia.

      Sanosin, että toihan toimis loistavasti. Samalla voitas pumpata kaakaomaitoa vantaankoskeen ja istuttaa nallekarkkipuita puistoihin. Kyllä siinä olis ihmisellä hyvä olla kuin halinalle konsanaan. Kädessä kupillinen kaakaota ja posket tursuu karamellejä, samalla kun lukee Helsingin positiivisä sanomia ja halailee vastaantulijoita. Totta kai satunaisesti tulee vastaan myös kiusaajia, mutta niitä pitää halata kaksi kertaa kauemin, koska myös kiusaajalla on oikeus tuntea olevansa halinalle, vai olenko kovasti väärässä?

      Poista
    5. Joe, sinä se sitten osaat pukea asiat sanoiksi, siitä on isäni pöllökin suoraan samaa mieltä. :D Oijjoij ja kattokaa kaikki, ihan kauhea kiusaamis-saitti!

      http://www.murha.info/

      Tuolla sitä vasta onkin sarkaa kiusattujen puolustajille! Rikoksiin hairahtuneita ihmis-parkoja herjataan ja panetellaan siellä minkä keretään! :, ( Ja onhan siellä, yllätys yllätys, ihan oma ketju myös Tuksullekin, oiskohan siksi koska Tuksu on... A: kiusattu B: klämyyri C: rikollinen.

      Poista
  23. Sitäpaitsi Ai Juma Ku Kamala, minä en sinun moraalista kirjoittanut kyllä yhtään mitään. Vaan sitä että jos olet itse ollut kiusattuna joskus, niin et kuitenkaan tässä blogissa näe mitään väärää. Ja lähinnä toin ilmi vain mielipiteeni myös, ettei kaikki nyt luule että kiusatuista on ok kiusata sitten toisia jos ne on tarpeeksi pahoja ihmisiä.

    VastaaPoista
  24. Jep. Niin olen "päättänyt" että on kiusaamista. Mutta hyvä kun myönsit olevasi samaa mieltä. Eriasia myöntää tekevänsä väärin (niinkuin sinä nyt myönsit) kuin se että ollaan niinkuin mitään ei tehdä itse väärin koska Johanna tekee sitä ja tätä ja tuota niin on oikeus tehdä muillakin tätä ja sitä ja tuota. Onneksi terve maalaisjärkikin sanoo joillakin että vaikka ihminen tekisi (niinkuin täällä on lueteltu moneen otteeseen mitä kaikkea Tuksu tekee ja miksi hän on niin hirveä ihminen) niin silti jos itse vajoaa samalla tasolle ei ole sen parempi. Enkä väitä nyt että kaikki täällä jotka on Tuksua niin hirveästi vastaan tekisivät itse samoja asioita kun Johki. Vaan sitä, että samalla tasolle alentumista on tälläiset vihamieliset haukkumiset siellä "näätäpalstalla" yms ja tälläisen blogin pitämisen.. Mutta joo, siirtykäämme eteenpäin? Ja kuten huomattu, tää väittely ei etene mihinkään.. kun erimieltä asioista ollaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hetkinen, asiahan ei etene, kun sinä vain jankutat tuota kiusaamista. Kerro nyt ihmeessä miten asioiden pitäisi olla. Esitin monta kyssäriä, älä turhaan ujostele, vaan kerro miten tuo menisi. Tarvitaanko me nyt siis positiivinen julkkis käsite? Miten ihmisten pitäisi mielestäsi reagoida, kun julkisuuden henkilö nöyryyttää itseään? Jos ainoa pointtisi on se, että ihmiset kiusaa, kun Tunkille tulee paha mieli, niin en ihan ymmärrä mihin pyrit. Etenkin kun sinä olet täysin samaa mieltä Johkin kanssa. Se ei halua, että siitä raportoidaan mitään negatiivistä. niin se on ihan itse sanonut. Vähän erikoiseen valoon asettaa tuo olettama journalistitkin. PItäisikö esimerkiksi poliitikoiden hölmöilytkin jättää raportoimatta, kun ei nekään haluaisi sellasta kuulla? En oikein ymmättä tuota sinun yksipuolista "koska pahamieli" maailmankuvaa. Miten tuossa toteutuu esimerkiksi vastuu tekemisistään?

      Jatketaan ihmeessä tätä dialogia ja jos toivoa saa, niin avarra vähän minulle tuota maailmankuvaasi. Miten maailma noilla sinun säänöillä toimii. Miten Johkiin kuuluisi reagoida? Miten sen tekemisistä pitäisi kirjoittaa? Mikä Johannasta tekee niin erityisen, että hän ansaitsisi erikoiskohtelua?

      Poista
    2. En jaksa yksinkertaisesti vastata ihan kaikkiin sun juttuihin, koska lähdit asian vierestä ja rajusti. vaikka ihminen sikailisi ja olisi rikollinen ja kuinka paha tahansa, niin ne jotka häntä käyvät anonyymina haukkumassa rajusti ja pitävät tälläistä blogia missä jaetaan hänen facebook päivityksiä (tuskin luvan kanssa) ja kuvia julkaistaan niin on yksinkertaisesti MINUN mielestä sellaista käytöstä mitä on turha puollustella sillä että " Kun hän tekee sitä ja tätä ja tuota". En ole verbaalisesti lahjakas, joten vastauksenikin on sitä. Voin toki väitellä sun kanssa Joe, mutta pysy asiassa eläkä mässäile sanoillasi asioista mitä en ole väittänytkään. Minä en missään vaiheessa ole väittänyt että pitäisi puhua vain positiivisesti kaikista yms.. Vaan yrittänyt ilmaista mielipiteeni siitä että jos esim. sinä pidät tätä blogia missä kirjoitat toistuvasti ivalliseen sävyyn julkaiset täällä luvatta toisten kuvia ja facepäivityksiä niin et ole sen parempi ihminen kuin Tukiainenkaan.. vaikka hän olisi tehnyt sitä ja tätä ja tuota. Tai ainakaan et ole mikään "puhdas pulmuinen"

      Poista
    3. No älä vastaa kaikkiin, mutta vastaa nyt ihmeessä johonkin. Ensinäkin mistä sinä olet saanut päähäsi, että tarvitsen jostain luvan julkaista Tunkin FC:ssä reilulle tuhannelle ihmiselle julkaistuja viestejä? Toki siitäkin voi tulla pahamieli, kun itse sössöttää kännipäissään roskaa muista ihmisistä ja sitten joku kerkee ne julkaista eteenpäin, mutta mihin perustuu olettamus, että tarvitsisin julkaisemiseen luvan? Johanna on julkisuuden henkilö, jos Johanna höpöttää julkisuudessa asioita, en tarvitse niiden viestien siteeraamiseen mitään lupaa yhtään keneltäkään.

      Julkaisen kuvia? No mitä sitten? Kuvan ottajalla on tekijänoikeus siihen kuvaan, ei siinä kuvassa röhnötävällä Tukiaisella. Eli jos olen julkaissut kuvan, jonka sinä tai joku muu on ottanut ja te haluatte sen pois niin palataan asiaan. Jos tässä kuitenkin on enemmän kyse siitä, että Tunkille ja sinulle tulee pahamieli, kun julkastaa kuvia Tunkista luonnollisessa ympäristössään, niin se on sitten voi voi. Mitäs menee mahapystyssä lyllertämään kännissä satojen ihmisten eteen. Jos sinä tai Tunkki ette halua epäedullisia kuvia julkaistavan, niin ehdottaisin että Tunkki antaa vähemän aihetta ottaa kuvia, hoitaa edes alkeellisen hygienian tai poistuu julkisuudesta. Tuossa olisi muutama vinkki mitkä vähentää radikaalisti huonojen kuvien määrää internetissä. Tuollainen suu vaahdossa kiusaamisesta jankuttaminen ei asiaan vaikuta yhtään mitenkään.

      En ihan ymmärrä missä kohtaa minä olen mennyt asian vierestä ja rajusti. Minä ymmärrän, että sinulle ja Tunkille tulee paha mieli, jos Tunkista kirjoitetaan ikävästi. Tämän ymmärtää ihan taatusti jokainen ihminen. Se mitä sinä et ehkä ymmärrä, on kait sitten se, että minun mielestäNI Tunkki on ihan itse tehnyt valinnan ryhtyä julkisuuden henkilöksi. Tunkki ihan itse tuottaa loputtomasti materiaalia sikailullaan. Tunkki ihan itse esiintyy paskat housussa satojen ihmisten edessä. Se on Tunkin mielestä Tunkin duunia. On vähän naivia selittää, että tuleehan siitä paha mieli, kun toisesta sanotaan ilkeesti, kun tuo on vain tuollainen toteamus. ihan samalla tavalla voisit sanoa, että afrikassa pienet lapset syö kiviä ja juo kuravelliä, mutta meillä täällä heitetään ruokaa roskikseen ja onhan se ikävää. Ymmärrätkö, sinun argumenttisi on vain tuollainen toteamus, "tulee paha mieli, te kiusaatte ja ootte ilkeitä", mutta ei sinulla ole esittää mitään muuta. Ei irtoa mitään muuta kuin tuota samaa kiusaajat, kiusaajat, ette ehkä ole samanlaisia väkivaltarikollisia kuin tunkki, mutta ette myöskään hyviä ihmisiä, kun te sanotte ilkeesti ja paha mielihän siitä tulee. Ethän sinä voisi mennä eduskunnassakaan vaatimaan "te syötte liikaa, kun afrikassa ei riitä ruoka". Seuraavaksi joku kysyisi "no mites niitä runsaasti ruskettuneita laihoja poikia sitten voisi auttaa". Ymmärrätkö, tuollainen ongelman toteaminen ei argumenttinä oikein toimi. Sillä ei ihan kamalan pitkälle pääse, että jankuttaa kiusaamisesta.

      Poista
    4. Hah, eikä tämä asia etene silläkään että sinä suu vaahdossa jankkaat siitä että Johanna itse tekee sitä ja tätä ja tuota että asian on loppupeleissä vain hänen oma vikansa. Onko sun noin vaikeeta hyväksyä se että kaikki ei pidä sun blogista :D Ja kuten mainitsin, en ole kovin hyvä kirjoittamaan ajatuksiani noinkin värikkäästi kun sinä, niin elä takerru joka sanaan noin tarkasti ja väännä niistä jotain omia päätelmiäsi noin rajusti. Minä en ole mielestäni (mutta enhän toki voi olla varma kun sinä niin hyvin tunnut tietävän ihmisten todelliset luonteet) niin naivi.

      Poista
    5. Ei, kun jankkaan, että Johanna on omasta valinnastaan julkisuuden henkilö, joka tekee omasta valinnastaan asioita, joista ihmiset sitten kirjoittele ja joita ihmiset lukee. Etkö nyt millään voisi sen verran jarruttaa, että ihan vaan vastaisit edes johonkin kysymykseen? Ei tarvitse olla nopea ajattelemaan tai kirjoittamaan, ota kaikki aika, jonka tarvitset, mutta vastaa nyt ihmeessä johonkin. Ei tarvitse pitää blogistani, se nyt ei kai tässä ole millään tavalla olennaista. Jotenkin tästä käymästämme dialogista on jäänyt sellainen kuva, että ehkäpä ihan kamalasti ei jää puuttumaan, vaikka ihan kerrassaan lakkaisit lukemasta.

      Minä sinulta kysyin jo aikaisemmin mitä positiivistä johanna on tehnyt. Kysyin ja lupasin kirjoittaa positiivista jos suinkin vain keksit jonkun aiheen. Siihen ei tullut muuta, kuin "miksi minun pitäisi". No sitten siirryit jankuttamaan siitä miten minä ja muut ollaan ilkeitä, kun kirjoitetaan vaan negatiivistä. En tiedä syntyykö sinun päässäsi mitään tuntemuksia tästä paradoksista, mutta itse pidän tuota vähän hankalana konseptina. Sinä olet sitä mieltä, että minä kiusanaa, kun sanon ilkeesti ja kirjoitan ikäviä asioita ja pahamielihän siitä tulee. Et kuitenkaan itsekään tiedä mitään positiivistä, mistä pitäisi kirjoittaa. Kun kysyn sinulta miten tälläistä blogia pitäisi sitten pitää, että se olisi paremmin sinun arvojesi mukainen, niin tulee "en ole kovinkaan hyvä kirjoittamaan asjatuksia noinkin värikkäästi".

      Tehdäänkö silleen, että nyt ihan rauhassa muotoilet vaikka ruutupaperille jotain uutta. Tiedätkös, annat minulle vähän aihetta miettiä, josko Johannasta voisi kirjoittaa muullakin tavalla. Värität juuri sen verran kuin osaat ja ihan omassa aikatalussasi. Kerro nyt minulle miten julkisuuden henkilö Johanna Tukiaisesta pitäisi pitää blogia. Mitä tänne saisi mielestäsi kirjoittaa. miten minä ja monet muut oltaisi vähemmän kiusaajia.

      Poista
  25. Kyseessä on siis kiusausblogi, ei siksi että Johanna pahoinpitelee, varastelee, sikailee, haukkuu ja valehtelee, vaan siksi että tämän julkisuuden henkilön itse raportoimista asioista kirjoitetaan jotain muuta kuin miten kaunis Betsey Johnsonin mekko Johannalla olikaan päällään viimeisimmän pahoinpitelyn aikana?

    VastaaPoista
  26. Aiheita seuraaviin kirjoituksiin: Millainen Johanna olikaan ennen tätä ensimmäistä kohuaan salarakkaana (eikös hänellä ollut tanssiryhmä joka kierteli ympäri Suomea yms) , Johannan facebookin kaappaus ja mahdollisesti alkuperäisen kotisivun kaappaus, Johanna saanut sovittua vihdoin isänsä kanssa ( ainakin seiska blogissa näin näkyy), Johanna kertonut avoimesti syöneensä mielialalääkkeitä, onko näillä jotain vaikutusta hänen tämän hetkiseen maineeseen/käytökseen, olisiko nykyhetki toinen jos hänellä ei olisi ongelmia mielenterveyden kanssa, mikä Johannassa vihastuttaa mutta myös kiinnostaa niin paljon Suomen kansa seuraa hänen tekemisiään niin tarkasti, millaisia ovat Johannan oikeat fanit (ne siis jotka hänestä oikeasti tykkäävät) Tälläisistä asioista olisi kiva välillä lukea sellaista puolueetonta tekstiä ja ihan sellaista vilpitöntä pohdiskelua yleisesti :) Toivottavasti tämä teksti ei tule moneen kertaan kun kone kaatui useaan otteeseen kun yritin tätä lähettää tähän.

    VastaaPoista
  27. Jesh jesh tuskin maltan odottaa Joen ainakin yhdeksän Ällän arvoista esseetä em. aiheista! :)

    VastaaPoista
  28. Niin ja pohdiskelua siitä että mikä vaikutus sillä että ihmiset kyttäävät ja arvostelevat rankalla kädellä Johannan käytöstä ja ulkonäköä on esimerkiksi lapsiin? Tuleeko tästä virheellinen käsitys lapsille, että jos joku käyttäytyy huonosti tai on lihava niin häntä tulee arvostella suurella joukolla yms yms yleistä pohdintaa :)

    VastaaPoista
  29. Heh hauskinta tässä on se, että johanna on ollut aivan samanlainen jo ennen ike-kohua ja samoin kaikki edellämainitut asiat ovat vain aiemman toistoa :D milloin sovitaan isän kanssa, milloin immosen, milloin kenenkin :D

    Heh tuo lapsivertaus oli kyllä paras :D. Voisiko pohtia myös tukiaisen puolustaja sitä, mitä vaikutusta johannan kaltaisella sekoilulla on lapsiin. Mistä näitä sekoja tulee?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No ihan tasan samaa mieltä minäkin :D Et ois nyt paljastanu itte laupeelle sielulle, niin oisit antanu Joen räjäyttää pankin!

      Poista
    2. Jep :D Eikö se vaikutus lapsiin mee ennemmin niin (tai ainakin omien lasten kohdalla toivon menevän kunhan vähän kasvavat), että yrittävät välttää hölmöilyä (=päihteet, väkivalta, itsensäpaljastelu, mokailu jne.), koska siitä on seuraamuksia (=lehdet kirjoittelee, ihmiset arvostelee ja nauraa..niin ja mainekin menee).. En minä ainakaan halua lasten sitä oppivan, että kaikki edellämainittu on ihan ok. Teoilla on seurauksensa, varsinkin jos haluaa olla julkisuudessa (sekin on ihan oma valinta).

      Jos vielä lapsia tässä vaiheessa mietityttää, niin voihan sitä osoittaa jonkun normaalin ylipainoisen julkkiksen, jota ei haukuta :) valtaosa kuitenkin osaa käyttäytyä, toisin kuin Tunkki. Mutta toivottavasti ei tarvitse näihin jatkotoimenpiteisiin lähteä. Toivon siis, että lapsiani on siunattu riittävällä älykkyydellä ja he ymmärtävät vähemmästäkin..

      Poista
  30. "Joen räjäyttää pankin" eli meinaatko että tulossa on samanlaista puolueellista solvausta? Eikä sitä PUOLUEETONTA versiota mitä nyt nimenomaan vaadittiin ja jolla Joe pystyy näyttämään ettei ole pelkkä kiusaaja kun kykenee kirjoittamaan myös neutraalisti ilman jatkuvaa kuittailua? Luehan tarkemmin viestit tuolla... Nimittäin tässä ei ollut kyse todellakaan siitä mitä ilmeisesti nyt osa olettaa, että Joe kirjoittaa näsevästi ja piilov*ttuillen nuista aiheista, vaan oletan hänen nyt näyttävän kykenevänsä kuten jo kirjoitin puolueettomaan tekstiin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tä? Haluat siis että Joe valehtelee, sinun ja Tuksun mieliksi?

      Poista
    2. Ei vaan annoin aiheita mistä pystyy kirjoittamaan myös puolueettomasti, mutta jos niistä on vaikea kirjoittaa mitään positiivista niin vika ei silloin ole enää aiheissa vaan itse kirjoittajassa. Minua hämmentää tämä että Tuksu tulee aina esille negatiivisessa mielessä ja että hän itse sitä toivoo? Tuksu on aika usein kirjoittanut positiivisella mielellä blogiaan, esimerkiksi mitenkä hänellä on hyvä olo tai on tehnyt jotain kivaa, esim käynyt syömässä jossain.. niin siltikin ne kommentit sinne on tyyliin " Olet kuvottava ja kuulut vankilaan" , eli vaikka lukijoille positiivista antaisikin niin se on se ehdoton tyrmäys, että mitään positiivista ei a-anneta takaisin.. Oon joskus miettinyt että kun Tuksu tulee järkiinsä ja pyytää esim. anteeksi ihmisiltä käytöstään jne vetäytyy oma-alotteisesti pois julkisuudesta, niin voikohan olla mahdollista että kun joku seiska,hymy yms jonkun jutun hänestä julkaisee, on vastaanotto silti sitä yhtä negatiivista paskaa. Tai jos Tuksu kirjottaisi blogiinsa pahoittelut käytöksestään niin tulisiko silloinkaan kukaan häntä vastaan? Pahoitteleeko ne ihmiset jotka ovat yli menneet myös käytöksellään (ne siis jotka huo*ittelevat ja haukkuvat lihavaksi yms) myös toimintaansa?

      Poista
  31. Niin ja tuohon "Voisiko pohtia myös tukiaisen puolustaja sitä, mitä vaikutusta johannan kaltaisella sekoilulla on lapsiin. Mistä näitä sekoja tulee?"

    Ei pahalla, mut olenko tosiaan seko, jos mietin tuollaista asiaa mikä on hyvinkin mahdollista? :D Huhhuh. Tukiaista tuskin voidaan verrata raiskaajiin, pedofiileihin, murhaajiin yms.. ja kaikista näistä tulevat lapset kuulemaan jossain vaiheessa, mutta se, että ihan avoimesti arvostellaan/kytätään Johannan käytöstä ja nimitellään ulkonäköä "ruma, lihava ja läski" titteleillä, voi lapselle tulla vääristynyt käsitys "koska tuo tekee väärin, minä voin haukkua häntä läskiksi" :D Tai sitten lapsi ymmärtää asian eikä luule voivansa haukkua naapurin lasta samoin kriteerein.. mutta tämäkin varmasti yksilöllistä.

    VastaaPoista
  32. Pakko kommentoida... ensinnäkin, kiitos Joelle loistavasta blogista. Juurikin se sarkasmi ja piilov*ttuilu tekee tästä viihdyttävää lukea. Joe tekee sen hyvällä maulla, tottakai ;) en mä jaksais tätä lukea, jos tää olis oikeasti vaan alatyylistä haukkumista.

    Ymmärrän pointin siitä, ettei lasten ole hyvä oppia, että ketään saisi haukkua läskiksi, hu*raksi tmv. Mutta itse olisin enemmän huolissani siitä, millaista esimerkkiä tuksu itse antaa tekemisillään: valehtelu on ok, kunhan saadaan itsensä näyttämään hyvälle (ihan sama onko kyseessä ystävä, perheenjäsen tai tuntematon), muita saa haukkua todella törkeästi ilman mitään häpeää (aerto ja kaikki muut exät, ishkä, äiti, Immonen, paras (?) ystävä (joka mm enkelisiivoojana tunnetaan), avuntarjoajat, synttärionnitteluiden toivottajat jnejne), koiria saa esineellistää (puetaan turhia vaatteita, ei ulkoiluteta tai ruokita säännöllisesti vaan annetaan elää omassa paskassa, hakataan, jätetään yksin pitkiksi ajoiksi, kaatuillaan päälle humalassa...), varastaminen on ok, lista vaan jatkuu...

    Tuksu itse valehtelee julkisesti silmät päästään ja mm tämän blogin ansiosta on itselläkin silmät auenneet sille millainen ihminen on kyseessä. Ja toivon, että joskus se päivä koittaisi, että hän itse ottaisi vastuun teoistaan, myöntäisi valheensa ja virheensä, pyytäisi aidosti anteeksi pahoja sanojaan ja tekojaan. Mutta niin ei ole vielä tapahtunut ja ihmettelen jos ikinä tapahtuukaan. Esim tuo iskälle anteeksianto on mun veikkauksen mukaan täyttä shaibaa - ja missä viipyy johkin oma anteeksipyyntö siitä, miten on isäänsä haukkunut, uhkaillut hakkauttavansa, levittänyt perättömiä juttuja jne?!

    Ei vaan riitä mun sympatiat kyseiselle kviinille. Joe, jatka vaan samaan malliin, blogisi on huippu!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuskin Tuksulla on edes ollut lapsi-faneja aikoihin. Joskus takavuosina se oli ehkä pissisten idoli, mutta kyllä nekin nykyään nyrpistää nenäänsä Tuksulle. Tuksun fanit ovat niitä jotka haluavat nähdä kunnon sikailu- ja mokailu-shown. Ne sille sen leivän, eiku viinan ja pillerit, pöytään tuo.

      Poista
  33. Tuksulla ei ole lapsia kenelle se näyttää käytöksellään esimerkkiä, mutta monet aikuiset ihmiset haukkuvat Tuksua ja kyttäävät tätä ja uskoisin näin ollen osalla heistä olevan lapsia jotka saavat tämän virheellinen käsityksen normaalista käytöksestä vanhemmiltaan. Samalla tavalla tässä voidaan voivotella miten lapset oppivat esim. murhaajilta esimerkkiä , eli tuskin Tuksu tai kukaan muukaan on sitä esimerkkiä oikeasti antamassa lapsille vaan todennäköisesti niiden lapsien omat läheiset/vanhemmat. Yrittäkää välillä keksiä muuta kuin niiden Tuksun tekojen luettelu..

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mietin vain, että taidat olla aika yksinkertainen...

      Poista
  34. Oletettavasti pienet lapsukaiset eivät lue tätä blogia ja saa tästä vaikutteita... Ja jos kiusatulla nillittäjällä on itsellään tenavia, niin olisi suotavaa ettet antaisi heidän lukea Paskoa, tahi peräti itse lue tätä heille iltasaduksi. Tämähän ei varsinaisesti ole lapsille suunnattu blogi!

    VastaaPoista
  35. Onko mieleesi tullut että ehkä Tukiainen on esillä muuallakin kuin täällä blogissa :D Kukaan ei katsos väittänyt että nimenomaan tämä blogi antaisi lapsille vaikutteita.. vaan nimenomaan aikuisten ihmisten käytös.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eikö se oo sit Tuksu itte, joka pitäis ristiinnaulita käytöksensä aiheuttamasta haitasta lapsille? Pois julkisuudesta!! Eikö Tuksu mukaa ite oo "aikuinen ihminen" jonka tarvitsisi "käyttäytyä"?

      Poista
  36. Kyllähän sen jokainen tietää että Tukiainen on tehnyt rikoksia yms ja kuuluisi hoitoon jne, mutta en usko että Tuksu nousee loppupeleissä jotenkin enemmän esille lapsille/nuorille eettisessä toiminnassa kuin kukaan muukaan rikollinen. Tukiainen on tehnyt rikoksia ja on niistä kuullut ja saanut tuomion, kuten kaikki muutkin rikolliset. Se mikä tässä saattaa nousta lapsille/nuorille esille vaikuttavana tekijänä on juuri niiden omien vanhempien ja yleisesti "tavisten" käytös. Mutta kuten kirjoitin, ei välttämättä.. vaan se on varmastikkin yksilöllistä.

    VastaaPoista
  37. Se, miten vanhemmat käytöksellään vaikuttavat lastensa toimintaan, miten he opettavat arvoja jne. ei liene Joen tehtävä? Tämä blogi on käsittääkseni tarkoitettu aikuisille, viihteenä ja tietolähteenä. Ei ole hänen vastuullaan opettaa aikuisia ihmisiä kasvattamaan lapsiaan.

    En tiedä, kuvitteleeko tämä anonyyminillittäjä (vai onko heitä useampiakin) tekevänsä itsestään jotenkin muita paremman henkilön, kun itkee täällä, älkää kiusatko, soo soo, ajatelkaa niitä lapsia... En oikein ymmärrä motiivia tämän taustalla enkä ole itse saanut vieläkään kiinni siitä, mitä tämä tyyppi tällä vuodatuksellaan ajaa takaa?

    VastaaPoista
  38. Kuka on helen ranta eli paljastuskirjan takana?

    VastaaPoista
  39. "En tiedä, kuvitteleeko tämä anonyyminillittäjä (vai onko heitä useampiakin) tekevänsä itsestään jotenkin muita paremman henkilön, kun itkee täällä, älkää kiusatko, soo soo, ajatelkaa niitä lapsia... En oikein ymmärrä motiivia tämän taustalla enkä ole itse saanut vieläkään kiinni siitä, mitä tämä tyyppi tällä vuodatuksellaan ajaa takaa?"

    Edelleen, ei ole tässä nyt kukaan väittänytkään tämän blogin olevan se suurin huolenaihe vaan otin tämän lapsi asian kyllä ihan erimerkeissä esille: "Niin ja pohdiskelua siitä että mikä vaikutus sillä että ihmiset kyttäävät ja arvostelevat rankalla kädellä Johannan käytöstä ja ulkonäköä on esimerkiksi lapsiin? Tuleeko tästä virheellinen käsitys lapsille, että jos joku käyttäytyy huonosti tai on lihava niin häntä tulee arvostella suurella joukolla yms yms yleistä pohdintaa :)"

    Eli mainitaanko tuossa että juuri tämä blogi olisi nyt se mitä ajoin takaa? Niin ei, se oli vain ehdotus Joen seuraavaan blogi kirjoitukseen. Keskity lukemaan tarkemmin ettet ota noin kauheita syttyjä asioista mitä kukaan ei ole väittänyt. Ja jos et vieläkään ole ymmärtänyt mikä tässä mun vuodatuksessani on ideana niin en voi muuta kuin kehottaa lukemaan uudelleen nuo viestit ja miettiä asioita.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. En tainnut olla ainoa, joka tässä kommentointiketjussa on ihmetellyt mitä ajat takaa, jo ihan herra Paskosta itsestään lähtien... :D Motiivejasi kysyttäessä toit perusteluina esiin mm. sen, että ei saa kiusata ja sen, että lapset saattaa ottaa tällaisesta mallia.

      Omasta puolestani tämä blogi kallistuu kyllä ehdottomasti enemmän rakentavan kritiikin (humorisisesti ja sarkastisesti esitettynä, toki) puolelle kuin kiusaamiseen. Täällä ei käännetä asioita väkisin Tuksua vastaan (kuten yllä joku, sinä? väitti), vaan kerrotaan niitä totuuksia (joiden pohjalla on käsittääkseni yleensä enemmän tai vähemmän tiukkaa faktaa), joista Tuksu itse valehtelee tai suurentelee. Ennemmin näkisin asian niin, että positiiviset jutut olisivat niitä väkisin keksittyjä ja väännettyjä, kuin kritiikki. Mitä Tuksuun itseensä tulee, hän ei ota kritiikkiä (vaikka olisi kuinka asiallisesti ja vakuuttavasti esitetty) vastaan, eikä hän ota apua vastaan (kuka tahansa sitä tarjoaa ja kuinka ystävällisesti tahansa), ellei hän hyödy siitä itse (ja vastapalveluksia on turha odottaa...).

      Minua, ja uskoakseni montaa muutakin lukijaa, kiinnostaa enimmäkseen se, mikä on totuus Tuksun järjettömien valheiden ja liioiteltujen juttujen takana, sekä mitä pitää tapahtua (tai kuinka kauan aikaa kulua), että tyyppi saadaan vastuuseen teoistaan ja suorittamaan niitä tuomioitaan. Kiinnostaa ilmiö, jota on mukavinta seurata sellaisesta kanavasta, joka vielä kirjoittaa viihteellisesti ja kolahtaa omaan huumorintajuun.

      Kommentoinnit Tuksun kiusaamisesta, positiivisten juttujen puuttumisesta ym menevät tällä palstalla kyllä moralisoinnin puolelle imho. Kerro kritiikkisi siellä, missä oikeasti Tuksua haukutaan jatkuvasti (esim neitokaisen oma Seiska Live), jos asia noin kovasti vaivaa.

      Poista
    2. Tai jos lukisit vaan uudelleen kun edelleenkään ymmärtänyt? Tuo lapsijuttu mainittiin vain aiheena seuraavaan blogiin ja siitäkin mainitsin erikseen vielä että välttämättä lapset eivät reagoi niin, vaan EHKÄ voivat reagoida. Minä ensin ajoin takaa että tämä blogi on kiusaamista koska jos on olemassa aiheita mistä voi myös kirjoittaa positiivisemmin tai puolueettomasti mutta niistä ei kirjoiteta sen takia koska Johanna on vain niin hirveä ihminen? Joe sai erilaisia aiheita ja aikoi niistä kirjoittaa. Ja näin ollen hän näyttää sen että kykenee myös jostakin neutraalista/positiivisemmasta asiasta kirjoittamaan ilman että se on rivien välistä luettavaa piilovi**uilua. Ja tottakai minä moralisoida tarkoitinkin alussa kun valitin siitä miksi ei positiivisista asioista kirjoiteta, ja koin mielestäni kiusaukseksi sen kun niistä ei kirjoiteta. Joe pyysi positiivisempia aiheita ja minä hänelle niitä annoin. Väännänkö vielä rautalangasta vai etkö sinä ja ne muut vieläkään ymmärrä? :D

      Poista
    3. Teepäs nyt hei ihan itse sellainen vastaveto-blogi, jossa on vain positiivista asiaa Tuksusta, kun kerta aihe on lähellä sydäntäsi. Tuksukin varmaan tykkäis! Mitä sinä täällä meitä yrität sormi pystyssä nuhdellen opettaa, tee ite, vaikka esimerkiksi! Sinulle puolueeton teksti Tukiaisesta = positiivinen juttu Tukiaisesta.

      Poista
    4. Joen tyyli on alusta lähtien ollut sarkastista, jopa mustaakin huumoria. Toki on hienoa, että Joe ottaa juttutoiveita vastaan ja niistä kirjoittaa, mutta turha itkeä siitä, jos niissäkin tämä tyyli säilyy (ja toivon että säilyy), Joen blogi saa olla juuri sellainen, mitä hän vapaa-ajallaan haluaa kirjoittaa - ja mistä me lukuisat lukijat (rohkenen puhua muidenkin puolesta) pidämme. Jos haluaisin lukea väkisin väännettyjä positiivisia (puolueettomia?!) juttuja Tuksusta, menisin muualle, tai lukisin vaikkapa Seiska Livestä Johannan omaa hehkutusta. Minä luen mieluummin tarinat mm. täältä, tukematta Johannan toimintaa pätkääkään esim. rahallisesti. Minulta kun ei liikene sääliä väkivaltaiselle, rääväsuiselle, eläimiä rääkkäävälle "glamour tähdelle".

      Joella on kaikki oikeus kirjoittaa vapaa-ajallaan mitä haluaa, oletettavasti pystyen seisomaan sanojensa takana (on sitten kyse Tuksun tekemisten raportoinnista, niiden kritisoimisesta tai niistä tulevista positiivisista kirjoituksista joita jo innolla odotan). Jos ei sitten miellytäkään, en lue, niinkuin ei sinunkaan tarvitse.

      Tuolla kiusaamis-logiikalla pitäisi kai kieltää maailmasta kaikki satiiri, parodiat, imitaatiot jne? Viihdettähän nekin ovat, toiset tykkää, toiset ei, that's it. Sinä koet tämän kiusaamisena, minä en, syyt perustelinkin jo yllä. Siinä vaiheessa, jos Tuksu millään haavaa osoittaa katumuksen merkkejä, alkaa ottaa tekemisistään vastuuta, pyytää aidosti anteeksi tekojaan, voin harkita kantaani uudelleen (enkä itse esim. kyseisessä tilanteessa asiasta haukkuisi, olisin positiivisesti yllättynyt ja kannustaisin jatkamaan samaan malliin). Näitä merkkejä en vaan ole vielä oikeasti nähnyt - Tuksun omat sepostukset ei mulle valitettavasti riitä, sen verran on valheita päässyt kyseisen naisen suusta, etten ihan suoraan vaan luota hänen näkemyksiinsä asioista. Teot puhukoot puolestaan.

      Kannatan myös lämpimästi yllä olevan anonyymin ehdotusta.

      Poista
    5. Joku roti pitää minun mielestäni olla ihmisille puhuttessa ja niistä kirjoittaessa, mutta tämäpä onkin vain minun mielipiteeni joka ei muuksi muutu vaikka kuinka luettelisitte kiivaasti listaa Tuksun rötöksistä :D. Minä en nimittäin mene huutelemaan linnatuomion saaneille kadulla tai ottamaan niistä valokuvia kun ne on tehnyt sitä ja tätä ja tuota.. enkä usko että kovin moni muukaan, miksi Tuksu olisi tässä poikkeus? (innolla odottaen PITKÄÄ ja niin usein kuultua listaa mitä kaikkea Tuksu onkaan tehnyt ja kaiken sen takia ansaittakoon teijän logiikassa sen kaiken paskan niskaansa)

      Ja kukas tässä väittääkään että Joen olisi pakko kirjoittaa mitään mitä lukijat ehdottaa...Luehan tarkemmin ennenkuin vetelet ihme johtopäätöksiä vihasi vallassa :)

      Poista
    6. Mistä lähtien satiireihin ja imitaatioihin yms on kuulunut toisten ihmisten kuvat ja facebook keskustelut/päivitykset? Ja kyllä, Johanna jakaa ne facebookissa yli 1000 kaverilleen.. mutta onko niitä silti lupa julkaista ilman suostumusta blogeissa kaikkien nähtäville?

      Poista
  40. https://www.facebook.com/Nana.TB.Finland?fref=ts tässä silmäniloa tiistain kunniaksi ;)

    VastaaPoista
  41. Siis kyllähän näädät kuitenkin sanovat myös positiivisia asioita Tuksusta. Se rima on sitä paitsi ihan hirveän alhaalla. Joskus keikka-arvioissa sanotaan positiivisena puolena se, että artisti oli vain tyyliin 1,5 tuntia myöhässä, ei ollut ihan hirveässä kännissä eikä haukkunut Artsia. Ilmeisesti tuo on niin merkillepantava saavutus, että se pitää erityisesti mainita.

    Itsekin mietin, että mitä positiivista Tuksusta sanoisi. Se tulee heti mieleen, että vuosien ajan Tuksu kuitenkin on tehnyt keikkansa lähes aina. Täydellisiä ohareita on ollut oikeasti aika harvoin. Joskus keikka alkaa vasta kun pilkku tulee, mutta silti jonkinlainen esitys suoritetaan. Tässä nyt siis kehun Tuksua siitä, että hän käy töissä melkein aina kun pitäisikin käydä.

    Kävin tuossa aiemmin parturissa. Positiivisena seikkana mainittakoon, että parturi-kampaaja oli siellä liikkeessä ihan oikeaan aikaan paikalla, käyttäytyi kohteliaasti ja hintakin meni hinnaston mukaan. Parturi ei myöskään ollut humalassa. Kiitin häntä vain hyvästä työstä, mutta olisi toki pitänyt nostaa esiin myös nuo muut seikat.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Haha, tää on ihan huippu, kiitos! :D Ja niin totta!

      Poista
    2. On sullaki tavat! Et sitte kiittäny siitäkään ettei ryöstäny sulta mitään, saatikka purrut, lyönyt tai potkaissut sua?

      Poista
    3. Totta, eli löytyyhän sitä jotain positiivista vihdoin :) Kaikki ei käy töissä vaikka töitä olisi tarjolla. Tuksu tekee sentään töitä, vaikkakin ei se työnlaatu ole aina sitä parasta..

      Poista
    4. No kyllä olis pitäny kiittää hyvästä päätöksestä!

      Mä taas oon tahollani miettiny, että miksi Hitleristä on vain niin negatiivista kirjoittelua :( Olihan siinä paljon positiivistakin, puhtaat vaatteet jne. Miksi pitää aina nähdä kaikista vain ne huonot puolet :(

      Poista
    5. Etpä ole tainnut tutustua Veikko Huovisen teokseen Veitikka, jota suosittelen kaikille (mustan) huumarin ystäville

      http://www.kirjasampo.fi/fi/kulsa/kauno%253Aateos_16121

      Poista
  42. Nehä onki niin verrattavissa. .

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kaikki ihmiset ovat verrattavissa keskenään.Vai aiotko kiusata Hitleriä?

      Poista
    2. Sovitaan näin. :)

      Poista
  43. Tämä anonyymi nillittäjähän vois aukaista ihan oman blogin jossa kertoo kaikki positiiviset asiat Johannasta.
    Mitä, eikö jaksa?

    Niin, onhan se paljon helpompaa tulla nillittämään toisen tekemälle alustalle kuin yrittää tehdä jotain rakentavaa ihan itse.

    Jos asia noin vaivaa, kannattaa tehdä jotain, eikä vain kulkea itkemässä toisten blogeissa.
    Omassa blogissaan sitä voi sitten haukkua vaikka muut bloggaajat maailman tappiin...jos nyt tietää missä se tappi sittenonkaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ottaako noin itsetunnon päälle jos tästä sopuli laumasta osa on erimieltä ?

      Poista
    2. Eipä joku tuntematon ihminen jollain palstalla käy itsetunnon päälle, olipa mitä mieltä tahansa.
      Se olis eri juttu jos tietäs taittavansa peistä jonkun sanavalmiin, älykkään ihmisen kans.

      Pointtini oli tuossa, että olet täällä puhtaasti haastamassa riitaa, mut et osaa sitä muuten kuin koittamalla hurskastella :D
      Mitään asiaa sinulla ei ole ollut, eikä perusteluita, kun niitä on yritetty monenkin toimesta kysellä.

      Mielipiteet opn vapaita ja jokaisella on omansa.Tasoon en tässä puutu.

      Kysyn vaan että kun olet noinkin vahvasti tuota mieltä, niin mikset laita pystyyn omaa blogia jossa todistat että me kaikki täällä olemme väärässä?
      Kutsut sitten meidät sinne vieraaksi, niin pääsemme kritisoimaan sinun lähteitäsi ja niiden uskottavuutta.
      Samaa kuin sinäkin teet täällä.

      Omia lähteitäsi et ole lainannut/esiin tuonut, väittänyt vain Joen olevan epäluotettava.

      Jos jotain väittää pitäisi pystyä _todistamaan_ päinvastaista.

      Jotta nyt se oma upea, kiusaamisvapaa blogi pystyyn, eikös joo?

      Poista
  44. Lue nuo aikaisemmat viestit uudelleen jos jäi asiani epäselväksi. Täällä joku osasi kirjoittaa positiivisesti asiasta mistä pystyy kirjoittamaan positiivisesti..eikä väkisin vääntänyt pelkäksi kuittailuksi ja minä tähän ystävällisesti totesin olevani samaa mieltä. Itse en pidä riitelynä sellaista toimintaa. Mutta jos täällä ruetaan tuksua vertailemaan hitleriin niin saatanpa ruetakkin väittelemään ja kovasti. Minä en lähteitä kyllä epäillyt missään vaiheessa ja alunperin ilmaisin ihmetystä miksi tää blogi on vain kuittailuaa ja koin kiusaamiseksi sen jos on aiheita mistä kirjoittaa myös positiivesti mutta ei kirjoita. Ja se on mun mielipide se. Ja jos on jostain asiasta erimieltä niin tuskin blogia sen takia kannattaa perustaa.

    VastaaPoista
  45. No älä lue tätä jos noin kovasti alkaa harmittaa!!! Mene urputtamaan jonnekin muualle. Vaikka seiska liveen, jonka jo voi ihan oikeaksi kiusaamiseksi laskea. Ärsyttää ihan suunnattomasti tollanen jeesustelu!

    VastaaPoista
  46. Elä itse lue kommenteja jos noin ärsyttää. .:D

    VastaaPoista
  47. Kyllä saattais mielipide muuttua,vaikka ton lapsi-aspektin suhteen,jos kaksinkertainen rattijuoppo ajais oman tai tuttavan lapsen yli. Mulla ei ole koskaan,eikä myöskään tule,ollut mitään myötätuntoa rattijuoppoja kohtaan. Sellasta ihmispersettä saa mun puolestani vaikka muiluttaa torilla.

    VastaaPoista
  48. Onks tuksu ajanut lapsen päälle ?:o

    VastaaPoista